Synpunkter om ersättning vid artskyddsrestriktioner

Remissvar till regeringen

Stockholms universitet har lämnat ett remissvar på promemorian om ersättning vid rådighetsinskränkningar på grund av artskydd. Yttrandet har beretts av Jonas Ebbesson, professor i miljörätt och föreståndare för Stockholms miljörättscentrum, och därefter beslutats av rektor.

I remissvaret välkomnas ambitionen att klargöra rätten till ersättning när dispens nekas. Samtidigt framhålls att förslaget riskerar att leda till alltför generös ersättning, bland annat genom ett schablontillägg om 25 procent. Det betonas även att promemorian inte behandlar frågan om statsstöd, trots att regeringen, för det fall den väljer att framskrida med förslaget, måste underrätta EU-kommissionen för bedömning av om schablontillägget faktiskt utgör ett otillåtet statsstöd.

Läs remissvaret i sin helhet på regeringens hemsida:
Yttrande över promemorian Ersättning vid rådighetsinskränkningar till följd av artskyddet

Debattartikel: risk för otillåtet statsstöd

Parallellt har Anna Christiernsson, docent i miljörätt och ledamot i Stockholms miljörättscentrums styrelse, tillsammans med nio andra rättsvetare inom miljö-, affärs- och naturresursjuridik publicerat en debattartikel i Altinget.

Forskarna varnar för att promemorian inte tar hänsyn till EU:s statsstödsregler och skriver:

Ersättning som överstiger faktisk värdeförlust, exempelvis genom schablonmässiga påslag, löper alltså en stor risk att bedömas som statligt stöd.

Enligt artikeln kan detta i förlängningen leda till att ett ersättningssystem underkänns och att markägare som redan fått ersättning riskerar återbetalningsskyldighet.

Läs debattartikeln i Altinget här:
Regeringens förslag om skogsersättning kan strida mot EU-regler